MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332191267 · doi:10.1061/9780784478745.073

Envision As a Solution to Standards and Capacity Challenges

2014· article· en· W2332191267 sur OpenAlexaff
John F. Williams

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCommunity Development and Social Impact
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessPrivate sectorFinancePublic sectorInvestment (military)Competition (biology)EconomicsEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The need for investment in infrastructure and public buildings continues to grow with no end in sight. Deferred maintenance and expanding service demands are compounding the funding challenge. The days of federal ear marks have ended, and formula grants are being replaced by highly competitive merit-based programs. In the meantime, private sector impact investors are eager to deploy pension fund, family office, socially responsible, and ESG sourced capital into infrastructure and public building projects. There is enormous potential to more than offset public funding shortfalls with impact capital, but barriers to entry exist. Project sponsors will need to convince merit-based funding programs and private sector investors of the value associated with their initiatives. In the new normal, where public or private capital is concerned, infrastructure delivery professionals will need to learn to compete. Competition will be driven by metrics, assessment standards, and access to capacity. It is going to be complicated for a while as the lack of formal standards, and adequately trained and equipped evaluation capacity presents a major challenge to the removal of funding barriers. This paper describes how Envision can serve as a solution to the standards, training, and capacity challenges to project funding while creating a competitive advantage for Envision professionals, their project sponsors, and stakeholders as they search and compete for funding to implement their sustainable infrastructure programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,026
Score d'incertitude au seuil0,137

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,006
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0030,011
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0200,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCommunity Development and Social ImpactTravaux en français237 207