MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332202099 · doi:10.3130/aija.76.779

TOURIST-DEPENDENT ADAPTIVE REUSE IN THE OLD RESIDENTIAL QUARTER OF MELAKA CITY, MALAYSIA

2011· article· en· W2332202099 sur OpenAlexaboutno aff
Rhan See Chua, Atsushi Deguchi

Notice bibliographique

RevueJournal of Architecture and Planning (Transactions of AIJ) · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCultural Heritage Management and Preservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQuarter (Canadian coin)Adaptive reuseReuseTourismBusinessEnvironmental economicsGeographyCivil engineeringEngineeringEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents findings from the study of tourist-dependent adaptive reuse in the old residential quarter of Melaka City. Two surveys have been conducted in this study. The first survey involves the collection of building and land use data via non-participatory observation method. While the second survey uses a questionnaire to measure the perceptions of different users of the old quarter, namely local community which consist of residents and business owners, and also domestic and international tourists, on the effects of adaptive reuse. Findings show that almost 25 percent of the actively used buildings are housing tourist-dependent uses (TDUs), which are concentrated mainly on Jonker Street and its surrounding area. A number of streets have more TDUs buildings than non-TDUs, and some are dominated by one type of TDU only. This shows that tourist-dependent reuse activity in the old quarter needs to be checked to minimise future negative implications. This study first classifies adaptive reuse approaches in the old quarter and relates them to the different effects they bring to the old quarter. Then the concerns and expectations of different user groups in the old quarter towards the physical, social, economical and tourism effects of adaptive reuse are identified. Finally, this paper proposes planning and area management measures to regulate adaptive reuse in the old residential quarter.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,470
Score d'incertitude au seuil0,412

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Architecture and Planning (Transactions of AIJ)Même sujetCultural Heritage Management and PreservationTravaux en français237 207