MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332247076 · doi:10.1097/pep.0000000000000257

Commentary on “Vestibular Assessments in Children With Global Developmental Delay

2016· letter· en· W2332247076 sur OpenAlexaffabout
Samantha Doralp

Notice bibliographique

RevuePediatric Physical Therapy · 2016
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfant Development and Preterm Care
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVestibular systemPopulationPsychologyPsychological interventionBalance (ability)AutismPhysical medicine and rehabilitationIntervention (counseling)Test (biology)AudiologyDevelopmental psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

“How should I apply this information?” Given that children with global developmental delay (GDD) are seldom screened for vestibular impairments, this study highlights the clinical utility of vestibular assessments as an adjunct to traditional functional assessments. The recommended tests, which use gaze stability and standing balance, are feasible to complete. Those with good test-retest reliability can assist with clinical decision making and the development of age-appropriate therapy goals. Addressing vestibular impairments that interfere with a child's function is important for therapists to create an individualized and appropriate treatment plan. Given that individual performance varied on each of the measures used in this study, children may benefit from more than one vestibular evaluation. Poorer performance on vestibular tests that involve standing balance with increased task demand further supports the inclusion of task-related variables in intervention planning. As such, the evaluation of vestibular function leads to a more comprehensive assessment of this population and informs the therapist when designing specific interventions. “What should I be mindful about when applying this information?” Although it is suggested that children with GDD score differently from typically developing peers, a considerable percentage of subjects scored within the normal range on one test. Clinicians should be mindful that this population is heterogeneous and children with GDD can be further categorized into several conditions, such as attention-deficit hyperactivity disorder or autism. Moreover, the subjects ranged from 4 to 12 years old, and during these years, significant developmental changes occur. As such, the results of this study may be less generalizable to a specific age group. Understanding how vestibular involvement links to motor development or functioning would help clinicians to determine prognosis and guide parent expectations. Samantha Doralp, PhD, PT School of Physical Therapy and School of Health Studies, Western University London, Ontario, Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Physical TherapyMême sujetInfant Development and Preterm CareTravaux en français237 207