MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332247447 · doi:10.1097/00002727-200105000-00010

Cardiac Markers and Point-of-Care Testing

2001· review· en· W2332247447 sur OpenAlexaff
Ryan G. Males, Joanne Stephenson, Paul W. R. Harris

Notice bibliographique

RevueCritical Care Nursing Quarterly · 2001
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Myocardial Infarction Research
Établissements canadiensResponse Biomedical (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPoint-of-care testingMedicineMyocardial infarctionPoint of careDiagnostic testTroponinCardiac markerIntensive care medicinePatient careTroponin IMyocardial infarction diagnosisMedical emergencyEmergency medicinePathologyCardiologyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biochemical markers are of increasing importance in diagnostic strategies for ruling in and ruling out acute myocardial infarction (AMI), particularly when electrocardiographic (ECG) findings do not allow a diagnosis. Point-of-care testing (POCT) or "near-patient" testing allows for diagnostic assays to be performed at the site of patient care delivery. The biochemical markers that are commonly used by physicians to aid in the diagnosis of AMI are myoglobin, CK-MB, troponin I, and troponin T. Currently available POCT assays possess comparable diagnostic performance to laboratory-based cardiac marker assays. This provides an opportunity for POCT to evolve into the standard of care for evaluating the greater than 6 million American patients presenting with chest discomfort. Full acceptance of this relatively new technology will not be realized until users reach a comfort level where utilization of these devices is foolproof and they have faith in the results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care Nursing QuarterlyMême sujetAcute Myocardial Infarction ResearchTravaux en français237 207