MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332259264 · doi:10.1021/jf1036678

Rapid Determination of Lignin Content of Straw Using Fourier Transform Mid-Infrared Spectroscopy

2010· article· en· W2332259264 sur OpenAlexaff
Yukihiro Tamaki, Giuseppe Mazza

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural and Food Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLigninFourier transform infrared spectroscopyStrawInfrared spectroscopyInfraredFourier transform spectroscopyContent (measure theory)SpectroscopyFourier transformAnalytical Chemistry (journal)ChemistryMaterials scienceEnvironmental chemistryMathematicsOrganic chemistryChemical engineeringInorganic chemistryOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To determine lignin content in triticale and wheat straws, calibration models were built using Fourier transform mid-infrared spectroscopy combined with partial least-squares regression. The best model for triticale and wheat straws was built using averaged spectra with raw spectrum in spectrum format and constant in path length as spectral pretreatments. The values of r(2), root-mean-square error of prediction (RMSEP), and residual predictive deviation (RPD) for the triticale straw model were 0.935, 0.305, and 3.89, respectively. The r(2), RMSEP, and RPD values for the wheat straw model were 0.985, 0.163, and 8.50, respectively. Both models showed good predictive ability. A model built using both triticale and wheat straws indicated that the values of r(2), RMSEP, and RPD were 0.952, 0.27, and 4.63, respectively. This model also showed good predictive ability and could predict lignin contents in triticale and wheat straws with the same high accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations64
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural and Food ChemistryMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207