MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332262665 · doi:10.5267/j.msl.2016.3.004

Integration of DEMATEL, ANP and DEA methods for third party logistics providers’ selection

2016· article· en· W2332262665 sur OpenAlexvenueno aff
Esra Aytaç Adalı, Ayşegül Tuş Işık

Notice bibliographique

RevueManagement Science Letters · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueEfficiency Analysis Using DEA
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSelection (genetic algorithm)OutsourcingData envelopment analysisRanking (information retrieval)Computer scienceAnalytic network processTask (project management)Operations researchProcess (computing)Rank (graph theory)Process managementBusinessRisk analysis (engineering)Analytic hierarchy processMarketingArtificial intelligenceSystems engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a competitive environment many companies usually outsource their logistics functions to the Third Party Logistics (TPL) providers to focus on their core businesses.However, the selection of proper TPL provider is not an easy task because of conflicting quantitative and qualitative criteria.This study presents an integrated model based on three well-known methods Decision Making Trial and Evaluation Laboratory (DEMATEL), Analytical Network Process (ANP) and Data Envelopment Analysis (DEA) for the evaluation and selection of TPL providers.DEMATEL computes the effects between selection criteria while ANP derives the weights of each criterion related with TPL providers' selection problem.Finally DEA presents a mathematical model for ranking TPL providers alternatives with respect to various criteria.The application of integrated model is demonstrated with a case study.The novelty of this study comes from the fact that there is no research in the literature integrating DEMATEL, ANP and DEA for the TPL selection problems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement Science LettersMême sujetEfficiency Analysis Using DEATravaux en français237 207