MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332297215 · doi:10.1097/bot.0b013e3181e47e3b

Femoral Malrotation after Unreamed Intramedullary Nailing: An Evaluation of Influencing Operative Factors

2011· article· en· W2332297215 sur OpenAlexaff
T. Hüfner, Mustafa Çıtak, Eduardo M. Suero, Brian Miller, Daniel Kendoff, Christian Krettek, Musa Citak

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Trauma · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone fractures and treatments
Établissements canadiensObject Research Systems (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntramedullary rodSurgeryRadiographyTrauma centerInternal fixationReduction (mathematics)Orthopedic surgeryRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The objective of this study was to determine which clinical factors influence the presence and extent of femoral malrotation during unreamed nail insertion performed without a fracture table. DESIGN: Retrospective chart review. SETTING: Academic trauma center. INTERVENTION: Patients were treated statically locked femoral nails inserted without reaming in either a retrograde or antegrade manner without the use of a fracture table between April 1, 2000, and December 31, 2005. All patients received postoperative computed tomography scans. Institutional radiographic threshold for revision surgery was 15° of either internal or external rotation. MAIN OUTCOME MEASUREMENTS: Postoperative computed tomography measurements of rotation were compared with the opposite side. Patients were grouped by 1) Orthopaedic Trauma Association fracture classification; 2) closed versus mini open reduction; 3) surgeon experience; 4) antegrade versus retrograde femoral nail; and 5) time of day surgery performed (day shift versus night shift). The following parameters were measured from the chart and x-ray: rotational malalignment, x-ray time, and duration of surgery. RESULTS: There were 82 femurs in 82 patients, 59 men and 23 women, with a mean age of 32 years (range, 17-83 years). Eighteen femurs (22%) showed a malrotation of greater than 15°. Seven were internally malrotated (mean, 23°; range 16°-32°), whereas 11 were externally malrotated (mean, 24.2°; range, 16°-39.7°). After clinical examination, only 11 of the 18 patients (61%) underwent revision surgery, six patients for external malrotation (mean, 27.47°; range, 21.9°-39.7°) and five for internal malrotation (mean, 23.6°; range, 16°-32°). Malrotation varied significantly with fracture severity with Type C averaging 19.4° (24 patients), Type B 9° (26 patients), and Type A 6.6° (32 patients). No difference was found between an open and closed technique nor the experience of surgeon or the type of implant. There was a significant difference depending on the time of surgery in which an average malrotation of 15.2° (14 patients) was found on the night shift and an average malrotation of 10.3° (68 patients) was found during the day. CONCLUSION: Rotational malalignment greater than 15° was found in 22% of femurs treated in this study. Fracture comminution and time of day the surgery was performed had the greatest effect on the severity of malrotation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,138
Score d'incertitude au seuil0,450

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic TraumaMême sujetBone fractures and treatmentsTravaux en français237 207