pH-Dependent Retention Changes during Membrane Filtration of Aluminum-Coagulated Solutions and the Effect of Precentrifugation
Notice bibliographique
Résumé
During jar tests on alum-based drinking water treatment, dissolved Al determinations on solutions coagulated at pH ≥ 6.5 were not reproducible. These determinations were performed by inductively coupled plasma mass spectrometry after syringe filtration (0.45 μm polyethersulfone membrane). In order to better define these anomalies, the filtrates were collected in sequential fractions of 7.5 mL. At coagulation pHs of 6.5 and 7.0, retention changes were demonstrated by large filtrate concentration reductions at all temperatures tested (0.1, 5.0, and 17.0 °C). In all cases, the concentrations converged to levels <50 μg/L within the fourth sequential fraction. In comparison, no retention change was observed for jar tests conducted at the same temperatures but in the low range of the minimum solubility domain, at pHs 5.5 and 6.0. The retention changes were also eliminated by precentrifugation (7000 g for 45 min; pH 6.5-7.2). At weaker precentrifugation conditions, as well as by varying membrane surface area or membrane fouling, the filtrate concentrations behaved according to a barrier buildup at the membrane-solution interface by unsettled flocculation residuals. The influence of flocculation time and temperature emphasized the importance of reaction rates, which could be enhanced at the interface by concentration polarization effects. These phenomena have implications on analytical protocols and on filtration in full-scale treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».