MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332315517 · doi:10.3899/jrheum.150592

Birth Outcomes in Women with a History of Juvenile Idiopathic Arthritis

2016· article· en· W2332315517 sur OpenAlexaffvenueabout
Debbie Ehrmann Feldman, Évelyne Vinet, Sasha Bernatsky, Ciarán M. Duffy, Beth Hazel, Garbis Meshefedjian, Marie‐Pierre Sylvestre, Anick Bérard

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePregnancy and Medication Impact
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineChildren's Hospital of Eastern OntarioMcGill University Health CentreUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGestational ageCohortPediatricsOffspringRelative riskObstetricsSmall for gestational ageCohort studyPregnancyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To determine whether children born to women who had juvenile idiopathic arthritis (JIA) had more adverse birth outcomes than children born to mothers who never had JIA. METHODS: Our cohort study used data from physician billing and hospitalizations covering the province of Quebec, Canada. We identified all women with JIA with a first-time birth between January 1, 1983, and December 31, 2010, and assembled a control cohort of first-time mothers without JIA from the same administrative data, matching 4:1 for date of first birth, maternal age, and area of residence. We compared outcomes (stillbirth, prematurity, small for gestational age, and major congenital anomalies) in the JIA versus non-JIA groups using logistic regression. RESULTS: Mean age at delivery was 24.7 years in the JIA group (n = 1681) and 25.0 years for the non-JIA group (n = 6724). Women who had JIA were at higher risk for a premature baby [adjusted relative risk (RR) 1.20, 95% CI 1.01-1.42], a baby small for gestational age (adjusted RR 1.19, 95% CI 1.04-1.37), and a child with a congenital malformation (adjusted RR 6.51, 95% CI 5.05-8.39). Neural tube defects were higher in the JIA offspring: 1.61% (95% CI 1.11-2.33) versus 0.03% (95% CI 0.01-0.11) in the non-JIA group, as were congenital heart defects: 1.07% (95% CI 0.68-1.69) versus 0.58% (95% CI 0.42-0.79). CONCLUSION: Most women with JIA will deliver a normal baby, even though they are at higher risk for having a child with adverse birth outcomes. Research is needed to understand pathophysiologic mechanisms and to investigate the effects of medications during childhood and youth on future birth outcomes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,093
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,242
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of RheumatologyMême sujetPregnancy and Medication ImpactTravaux en français237 207