Correlations between epicardial flow, microvascular reperfusion, infarct size and clinical outcomes in patients with anterior versus non-anterior myocardial infarction treated with primary or rescue angioplasty: analysis from the EMERALD trial
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: We compared epicardial and microvascular reperfusion, infarct size, and clinical outcomes after primary and rescue PCI with and without GuardWire distal protection in patients with LAD vs. non-LAD acute myocardial infarction (AMI). In the general AMI population undergoing primary PCI, the use of GuardWire did not yield higher reperfusion success, reduced infarct size, or enhanced event-free survival. Whether GuardWire is beneficial in patients with AMI in certain territories of the coronary circulation is unknown. METHODS AND RESULTS: In the EMERALD trial, 501 patients with AMI were randomised to PCI with vs. without distal protection. The outcomes were analysed as a function of culprit vessel (LAD vs. non-LAD) and the use of GuardWire. Patients with LAD vs. non-LAD infarcts had significantly (P< or =0.0001) lower rates of final TIMI flow grade 3 (85.2% vs. 94.4%), myocardial blush grade 3 (40.1% vs. 67.6%), and complete ST-segment resolution (35.1% vs. 79.6%). Patients with LAD infarcts also had larger infarct size (25.8+/-21.8% vs. 11.3_13.7%, p<0.0001) and a trend towards higher rates of 6-month mortality (5.5% vs. 2.1%, p=0.09) and new-onset severe heart failure (3.5% vs. 1.1%, p=0.08). Rates of reperfusion were not related to GuardWire use in patients with LAD infarcts. In patients with non-LAD infarcts, the use of GuardWire was associated with a trend towards better epicardial and microvascular reperfusion. CONCLUSIONS: Myocardial infarction in the territory of the LAD is associated with worse epicardial and microvascular reperfusion and worse 6-month clinical outcomes. Use of the GuardWire showed a trend towards better epicardial and microvascular flow in patients with a non-LAD infarct-related artery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».