Remote ischemic preconditioning with but not without metabolic support protects the neonatal porcine heart against ischemia-reperfusion injury
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: While remote ischemic preconditioning (rIPC) protects the mature heart against ischemia-reperfusion (IR) injury, the effect of rIPC on the neonatal heart is not known. The neonatal heart relies almost solely on carbohydrate metabolism, which is modified by rIPC in the mature heart. Glucose-insulin (GI) infusion provides myocardial substrate supplementation, which may compensate for adverse metabolic effects induced by rIPC in the immature heart. We hypothesized that rIPC combined with GI improves cardiac function and reduces infarcts size compared to control or rIPC alone after IR injury in neonatal piglet in-vivo. Methods: 32 newborn (1-4 days old) piglets were randomized into 4 groups: control, rIPC, GI and GI+rIPC. GI and GI+rIPC groups received insulin in 20% glucose at a rate corresponding to 100 mU/kg/h continuously from 40 minutes prior to ischemia. rIPC and GI+rIPC groups underwent four cycles of 5 minutes limb ischemia followed by 5 minutes reperfusion. Myocardial IR injury was induced by 40 minutes occlusion of the left anterior descending artery followed by 2 hours reperfusion. Left ventricular pressure was measured using 3F Millar Mikro-Tip catheters. Metabolomic assessment of lactate and intermediary metabolites was performed using microdialysis samples analyzed by mass spectrometry. Infarct size was measured using triphenyltetrazolium chloride staining. Results: Systolic recovery (dP/dtmax as % of baseline) after 2h reperfusion was improved in GI+rIPC (86.8±5.8%) compared to control (68.6±4.9%, p<0.05) and rIPC (53.9±8.8%, p<0.01) but not different from GI (83.6±8.2%, ns). Lactate levels (% of baseline) 30 minutes into reperfusion were lower in GI+rIPC (91.5±4.9%) compared to control (182.1±9.1%, p<0.01) and rIPC (235.1±31.1%, p<0.01). Succinate accumulation occurred in all groups as response to IR injury, but this accumulation was strongly accentuated in the rIPC group. Infarct size relative to area at risk was 12.7±1.1% in GI+rIPC compared to 16.4±1.5% in control (p=0.06), 18.1±0.8% in rIPC (p<0.01) and 24.1±2.1% in GI. Conclusion: rIPC+GI, but neither rIPC nor GI alone protects the neonatal porcine heart against IR injury in-vivo. rIPC alone appears to have detrimental metabolic and functional effects that are compensated by simultaneous metabolic support with GI infusion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».