MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332382103 · doi:10.1386/scene.1.3.331_1

Staging hyperrealism: Tracing the influence of the televisual in Thomas Ostermeier’s Woyzeck

2013· article· en· W2332382103 sur OpenAlexaff
Elisha Conway

Notice bibliographique

RevueScene · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt, Politics, and Modernism
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIconicityScenographySign (mathematics)AestheticsArtObject (grammar)Visual artsPhilosophyLinguistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Building upon Umberto Eco and Jean Baudrillard’s theories of hyperrealism, this article explores hyperrealist theatre through the example of Thomas Ostermeier’s 2004 production of Georg Büchner’s Woyzeck. The article demonstrates that the production’s hyperrealism can be divided into two types: aesthetic hyperrealism and cultural hyperrealism. Aesthetic hyperrealism is the instance of an object appearing as ‘the real thing’, in effect hiding its nature as a sign. The production’s aesthetic hyperrealism is seen in the semiosis of the scenography (i.e. scenography built upon the direct sign). The aesthetic hyperrealism of Ostermeier’s Woyzeck, a feature of the production’s iconicity, is derived from the influence of the televisual iconic sign. Cultural hyperrealism is the cultural desire for things that are more (as in extra or better) than real. Cultural hyperrealism is framed, in Ostermeier’s production, by the social relationships of the fictional world (i.e. sensationalized social interactions that are ‘more’ than real). In Ostermeier’s Woyzeck, cultural hyperrealism is indebted to the influence of TV soap operas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,795
Score d'incertitude au seuil0,702

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSceneMême sujetArt, Politics, and ModernismTravaux en français237 207