Chiropractors and Pharmacists in a Family Health Team: Unlikely Allies in the Collaborative Management of Pregnancy-Related Low Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
C P J / R P C • M A R C H / A P R I L 2 0 1 1 • V O L 1 4 4 , N O 2 Introduction Although chiropractors often practise independently, there is evidence that a growing number are being integrated into multidisciplinary care environments. Co-management, openness to discussion and patient interest have been found to be key factors for developing a chiropractor’s involvement within a collaborative care setting. With the introduction of Bill 179 in Ontario, pharmacists will potentially be able to extend their scope of practice to improve their focus on clinical care activities. The Ontario Government is investing in collaborative care as a means of optimizing access to a wide range of health professionals to make best use of limited resources in the delivery of primary and specialty health care. In an effort to ensure that chiropractors in Ontario are practising to their full potential, a scope of practice review has been recommended by the chiropractic profession. This case report provides an example of the overlap of scopes of practice between pharmacists and chiropractors, emerging as a new common ally group in patient care. Both the pharmacist and chiropractor have been co-located within a family health team (FHT) environment for more than 5 years. Case history A 25-year-old female was referred by her family physician to a chiropractor for nonpharmacological treatment options regarding pregnancy-related low back pain (PLBP). The patient had a history of knee joint pain, flat feet, asthma, iron deficiency and gastroesophageal reflux disease. At the time of presentation, the medication regimen included: • Pulmicort Turbuhaler 200 mcg, one puff twice a day • Bricanyl Turbuhaler 0.5 mg, one puff every 6 hours, as needed • Ferrous fumarate 300 mg, one capsule daily • Diclectin 2 tablets at bedtime, 1 tablet in the morning and 1 tablet at noon • Acetaminophen 325 mg, 1–2 tablets every 6 hours for pain, as needed The patient was self-medicating with the acetaminophen 325 mg for PLBP, with minimal benefit. The patient presented with progressively worsening neck, middle and low back pain. These symptoms were limiting her ability to work. The chiropractor initiated care that included spinal manipulation, education on posture, muscle techniques and pacing strategies and pregnancyspecific exercises. Chiropractors and pharmacists in a family health team: Unlikely allies in the collaborative management of pregnancy-related low back pain
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».