Role of Aggregation in the Synthesis and Polymerization Activity of SalBinap Indium Alkoxide Complexes
Notice bibliographique
Résumé
The reaction of racemic SalBinap ligand, (±)-H2(ONN*OMe), with InCl3 and excess NaOEt generated a mixture of two dinuclear compounds [(μ-κ(2)-ONN*OMe)In(μ-OEt)]2 (1a) and [κ(4)-ONN*OMe)In(μ-OEt)]2 (1b), which were isolated and fully characterized. Polymerization of racemic lactide with 1a and 1b was slow in refluxing THF and showed only modest stereoselectivity. Catalyst 1b displayed better control than 1a, with the experimental molecular weights of the resulting poly(lactic acid) in agreement with the expected values. The higher-than-expected molecular weights observed in polymers formed by 1a were due to partial initiation of the catalyst. The reaction of (±)-H2(ONN*OtBu) with InCl3 yielded (κ(4)-ONN*OtBu)InCl (2); however, further reactivity of the compound formed a mixture of products. An attempt to prevent aggregation by reacting (±)-H2(ONN*OMe) with InCl3 and excess NaO(i)Pr yielded an intractable mixture, including [(μ-κ(2)-ONN*OMe)In]2(μ-Cl)(μ-OH) (3). The thermal stabilities of compounds 1a and 1b under polymerization conditions were investigated. Examination of the polymerization behavior of complexes 1a and 1b and the reaction equilibrium between the two illustrates the importance of aggregation in indium salen complexes compared to their aluminum counterparts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».