MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2332394537 · doi:10.1093/ahr/118.2.506

ROBERTA M. STYRAN and ROBERT R. TAYLOR. This Great National Object: Building the Nineteenth-Century Welland Canals.

2013· article· en· W2332394537 sur OpenAlexaffabout
Frank Leonard

Notice bibliographique

RevueThe American Historical Review · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObject (grammar)HistoryExplicationMasonryArchaeologyVisual artsArtComputer sciencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the late 1970s Roberta M. Styran and Robert R. Taylor have worked in heritage groups and produced several books concerning elements of the history of the Welland Canal, which finally crossed the Niagara peninsula in 1833 to link Lake Ontario with Lake Erie. In This Great National Object: Building the Nineteenth-Century Welland Canals, the authors depart from a traditional organization that separates the building of the three canals—the first in 1824–1833, the second in 1840–1845, and the third in 1871–1882. Instead, they present a series of longitudinal studies of discrete components of construction such as route selection, locks, and water control, as well as the more expected categories of management and labor. The uninterrupted account of each element through the building of the three works facilitates juxtaposition of images of plans, technical drawings, the occasional “landscape,” and, for the third canal, photographs that, alongside careful explication, illuminate sweeping changes that seemed piecemeal to contemporaries. For example, over the course of sixty years, canal alignment shifted markedly toward the Niagara River. While the number of locks decreased from forty to twenty-six, the size of each, now built with masonry rather than wood, almost tripled.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,201

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Historical Review→Même sujetHistorical Studies and Socio-cultural Analysis→Travaux en français237 207→