Recent Advances of Biomass Waste to Gas Using Landfill Bioreactor Technology - A Review
Notice bibliographique
Résumé
The practice of disposing of waste in conventional dry-tomb landfills is not sustainable. A sustainable alternative is the landfill bioreactor and its variations. Landfill bioreactor approach includes specific design and operation techniques to enhance waste degradation and landfill gas (LFG) production. Although this approach has been known to landfill researchers and practitioners for a few decades, there are only a few successful field-scale landfill bioreactors in operation. This paper provides a comprehensive review of technological challenges with landfill bioreactors and associated design and operational details. A key issue that should be addressed by a landfill bioreactor designer is moisture and gas movement within a waste matrix that changes its properties continuously in time and space. The design components such as the leachate collection and removal system (LCRS), leachate recirculation system, and gas collection system could be severely impacted if the traditional landfill design and operation practice is not modified to take into consideration the behavior of waste matrix in time and space. Considering that a landfill bioreactor can be used as a biomass waste to energy facility, this paper details the LFG generation processes, the factors affecting the LFG generation and theoretical LFG generation estimation techniques as well as the important design, construction and operational issues associated with landfill bioreactors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».