MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332402253 · doi:10.1097/mej.0b013e328358e336

Calcium administration during cardiac arrest

2012· review· en· W2332402253 sur OpenAlexaff
Fulvio Kette, Jaspinder Ghuman, Michael Parr

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Emergency Medicine · 2012
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSurrey Memorial Hospital
Organismes subventionnairesAmerican Heart Association
Mots-clésMedicineCardiopulmonary resuscitationResuscitationClinical deathPopulationVentricular fibrillationCalciumIntensive care medicineHyperkalemiaAnesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This topic highlights the results of the literature review on calcium therapy during cardiac arrest and cardiopulmonary resuscitation according to the Patient/population, Intervention, Comparator, Outcome structure. Eligible studies were assigned to one of the five levels of evidence. Their quality was rated as either good, fair, or poor and then classified as supportive, neutral, or opposing according to the outcome benefits. Among the 48 articles retrieved, 10 articles fulfilled all the criteria for analysis for the Guidelines preparation. There is no evidence that the administration of calcium during cardiopulmonary resuscitation improves survival from cardiac arrest irrespective of the presenting rhythm. In the setting of hyperkalemia, calcium channel blocker intoxication, hypocalcemia, and hypermagnesemia, the role of calcium remains unclear because of the limited amount of evidence. The main limitation is the scarcity of data, most of which relate to anoxic cardiac arrest, accounting for no more than 25% of the causes of cardiac arrest in humans.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,916
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,113
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Emergency MedicineMême sujetCardiac Arrest and ResuscitationTravaux en français237 207