MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332451086 · doi:10.15353/whr.v8.70

The Politics of Mythmaking: Foreign Policy in Canadian Federal Elections 1958-1965

2016· article· en· W2332451086 sur OpenAlexaffvenueabout
Kristopher Kinsinger

Notice bibliographique

RevueWaterloo Historical Review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMythologyForeign policyScholarshipPoliticsHistoriographyRhetoricLife spanPolitical scienceStyle (visual arts)HistoryPublic administrationLawClassicsTheologyMedicinePhilosophyGerontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The notion of a Canadian foreign policy “golden age” during the decades following the Second World War has shaped how Canadians have come to view their country’s place in the world. While recent historical scholarship has laudably done much to demonstrate how the idea of a Canadian diplomatic “golden age” is ultimately an exercise in mythmaking, historians have done comparatively little to assess when and how this mythological notion became ingrained in Canada’s political consciousness. This paper seeks to begin to fill this gap in the historiography of Canadian politics by analyzing the role of foreign policy in the four federal elections held between 1958 and 1965. This analysis not only reaffirms the mythological status of the “golden age” but also demonstrates how this notion was fuelled by the foreign policy rhetoric of the Liberal Party during Lester B. Pearson’s tenure as leader.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,183
Score d'incertitude au seuil0,948

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0120,010
Communication savante0,0060,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWaterloo Historical ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207