MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332452545 · doi:10.1103/physrevb.86.245312

Plasmonic enhancement of the magneto-optical response of MnP nanoclusters embedded in GaP epilayers

2012· article· en· W2332452545 sur OpenAlexaff
Gabriel Monette, Nima Nateghi, R. A. Masut, S. Francoeur, David Ménard

Notice bibliographique

RevuePhysical Review B · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueQuantum Dots Synthesis And Properties
Établissements canadiensPolytechnique MontréalRegroupement Québécois sur les Matériaux de Pointe
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFaraday effectNanoclustersCondensed matter physicsMagnetizationSpectral line shapeMagnetic fieldMagnetic circular dichroismOpticsNuclear magnetic resonanceSpectral linePhysicsNanotechnology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report on the magneto-optical activity of MnP nanoclusters embedded in GaP epilayers and MnP thin film as a function of temperature, magnetic field, and wavelength in the near infrared and visible. The measured Faraday rotation originates from the ferromagnetic magnetization of the metallic MnP phase and exhibits a hysteretic behavior as a function of an externally applied magnetic field closely matching that of the magnetization. The Faraday rotation spectrum of MnP shows a magnetoplasmonic resonance whose energy depends on the MnP filling factor and surrounding matrix permittivity. At resonance, the measured rotary power for the epilayer systems increases by a factor of 2 compared to that of the MnP film in terms of degrees of rotation per MnP thickness for an applied magnetic field of 410 mT. We propose an effective medium model, which qualitatively reproduces the Faraday rotation and the magnetocircular dichroism spectra, quantitatively determines the spectral shift induced by variations in the MnP volume fraction, and demonstrates the influence of the shape and orientation distributions of ellipsoidal MnP nanoclusters on the magneto-optical activity and absorption spectra.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,351

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review BMême sujetQuantum Dots Synthesis And PropertiesTravaux en français237 207