Is the Ross Procedure a Suitable Choice for Aortic Valve Replacement in Children With Rheumatic Aortic Valve Disease?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ross procedure is the aortic valve replacement of choice in children. Nonetheless, late autograft reoperation for dilatation and/or regurgitation is concerning. We examine whether Ross procedure is suitable in children with rheumatic fever. METHODS: Medical records of 104 children with rheumatic fever who underwent Ross procedure were reviewed (1991-2004). Competing risks methodology determined time-related prevalence and associated factors for two mutually exclusive end states: autograft reoperation and death prior to subsequent reoperation. RESULTS: Mean age was 13.8 ± 2.7, 83 (80%) were males. Hemodynamic dysfunction was primarily regurgitation (n = 92, 88%) and stenosis/mixed (n = 12, 12%). Competing risks analysis showed that in ten years after the Ross procedure, 1% of patients died, 32% underwent autograft reoperation, and 67% were alive and free from reoperation. Ten-year freedom from aortic regurgitation greater than or equal to moderate was 63%. Ten-year freedom from autograft reoperation was 65% for regurgitation versus 90% for stenosis/mixed disease. Risk factors for autograft reoperation were earlier surgery year (PE: 0.26 ± 0.06 per year; P < .001), additional surgery (PE: 0.82 ± 0.39, P = .04), no annular stabilization (PE: 1.21 ± 0.61, P = .05). Ten-year freedom from homograft replacement was 83%. Risk factors were fresh homografts (PE: 1.36 ± 0.71; P = .06) and aortic homografts (PE: 1.15 ± 0.59; P = .05). Ten-year freedom from any cardiac reoperation was 53%. Concomitant cardiac surgery was risk factor (PE: 1.37 ± 0.47; P = .004). CONCLUSIONS: Ross procedure in children with rheumatic fever is associated with excellent survival but results are plagued by aortic regurgitation and frequent autograft reoperation. Risk factors include preoperative regurgitation, concomitant surgery, dilated annulus, and earlier surgery era. Better patient selection in later era has mitigated autograft reoperation risk. Continued, improved candidate selection, along with modifications in autograft implantation and root/sinotubular stabilization techniques, may further decrease late autograft failure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».