Primitive Equation Alternatives to the Wave Equation Formulation
Notice bibliographique
Résumé
In the late 1970's, the wave equation formulation of the shallow water equations appeared to be one of the few options for finite-element model development. Spurious pressure modes occurred in most primitive equation formulations because of the coupling between the gravity wave terms in the continuity and momentum equations. However, several new and rediscovered elements make a primitive equation approach viable and offer advantages over the wave equation methods. Some of the strengths of the wave equation formulation are the amplitude and phase accuracy for the explicit version, good efficiency, and absence of spurious pressure modes. Some major shortcomings are poor accuracy for the implicit version and poor stability when advection becomes important. A finite element that provides a close replacement for the wave equation formulation is the P1NC-P1 element which has linear non-conforming bases for velocity and linear conforming bases for sea level. The latter are the same as the linear bases used with the wave equation approach; hence, there is a close correspondence in data structure between the two approaches. Used in conjunction with the primitive equations, the approach with this element provides all the same strengths as the wave equation formulation but not the weaknesses. This approach has better amplitude and phase accuracy for both explicit and implicit methods, has good efficiency, has no spurious modes, and can be used with a wide variety of advection operators including ELM and semi-Lagrangian methods. In addition, investments in software infrastructure can be retained because of the similar data structure in the two approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».