Dyslipidemia, statins, and venous thromboembolism: a potential risk factor and a potential treatment
Notice bibliographique
Résumé
The optimal drug for the prevention of venous thromboembolism is one that is efficacious, associated with minimal bleeding risk, and easy to administer. Statins fulfill the latter two criteria, but their efficacy remains unproved. By examining the association between dyslipidemia and venous thromboembolism, as well as the evidence that statins might prevent venous thromboembolism, there may be a new rationale for the use of this class of drugs. There may be a common link between arterial and venous thrombosis. Dyslipidemia may be one of the many systemic factors associated not only with arterial thrombosis, but with venous thromboembolism as well. This may occur through the effects of circulating lipid molecules on the vascular endothelium, platelet function, and coagulation factors. By impeding these mechanisms, statins may be protective against venous thrombosis, but epidemiologic studies are few in number, and no randomized clinical trials have been conducted. Better epidemiologic evidence is required to establish whether dyslipidemia is a risk factor for venous thromboembolism. If future observational studies can demonstrate that statins are associated with a lower risk of venous thromboembolism, then consideration should be given to conducting a randomized clinical trial comparing statins with placebo for the prevention of venous thromboembolism. Until then, the efficacy of statins for the prevention or treatment of venous thromboembolism remains uncertain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».