Seymour-Capilano Water Filtration Project: Steel — The Product of Choice
Notice bibliographique
Résumé
The Greater Vancouver Water District (GVWD) is constructing the $600 million Seymour-Capilano water filtration project to enhance drinking water quality in the Vancouver metropolitan area. The project comprises the Seymour-Capilano Filtration Plant, the Capilano Pumping Station, the Twin Tunnels with associated shafts and the Capilano Break Head Tank/Energy Recovery Facility. The Twin Tunnels will convey untreated, raw water under pressure from the Capilano Reservoir to the Seymour-Capilano Filtration Plant and return treated water for distribution to the member municipalities. The tunnel system comprises twin 3.7 meter diameter tunnels approximately 7.2 km in length, the 11 meter diameter, 180 meter deep Seymour shaft as the main launch shaft, and two 4 meter diameter, 268 meter deep raisebore exit shafts at Capilano. Among the numerous complexities of a project of this scope was the selection of pipe materials, including the lined Twin Tunnels portion of the project. Steel pipe was the only tunnel lining material, of several that were considered, that offered the required combination of being completely water tight at the high water pressures associated with this application, capable of resisting the buckling loads, providing seismic properties required and providing acceptable constructability. The GVWD also has a long history and good experience of using steel pipe as the transmission water main material of choice. These items and high seismic design standard led the GVWD to select steel pipe for use on the Seymour-Capilano filtration project. Project construction commenced in 2003 and is expected to be complete by the end of 2008. Once completed, the GVWD will reliably deliver water of quality in full compliance with the Canadian Drinking Water Quality Guidelines and the Provincial Drinking Water Protection Regulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,039 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».