MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332557152 · doi:10.1097/ftd.0b013e3181fe7e52

Apparent Elevated Creatinine After Ingestion of Nitromethane: Interference With the Jaffe reaction

2011· article· en· W2332557152 sur OpenAlexafffund
Erin Killorn, Rodrick Lim, Michael Rieder

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Drug Monitoring · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePoisoning and overdose treatments
Établissements canadiensChildren's Hospital of Western OntarioLondon Health Sciences Centre
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNitromethaneCreatinineContext (archaeology)IngestionEmergency departmentMedicineChemistryUrologyInternal medicineOrganic chemistryBiologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We assessed a 2-year 4-month-old boy found to have a persistently elevated serum creatinine (peak 926 μmol/L) as measured by the Jaffe reaction after ingesting an unknown quantity of fuel for a model car, which commonly contains nitromethane. The patient was otherwise clinically well and the remaining investigations were unremarkable. When creatinine concentrations were measured with specific enzymatic testing on these same blood samples, all values were within normal limits. Nitromethane has been shown to interfere with the determination of serum creatinine through the Jaffe reaction. Because many ingestions present only rarely, it is not possible for the emergency department clinician to be aware of all toxin factors affecting patient management. This case illustrates the importance of analysis of laboratory results in the context of the patient's clinical status.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,131
Score d'incertitude au seuil0,350

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Drug MonitoringMême sujetPoisoning and overdose treatmentsTravaux en français237 207