MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332562155 · doi:10.1177/2167702613499329

Refining the Candidate Environment

2013· article· en· W2332562155 sur OpenAlexfundno aff
Suzanne Vrshek‐Schallhorn, Susan Mineka, Richard E. Zinbarg, Michelle G. Craske, James W. Griffith, Jonathan Sutton, Eva E. Redei, Kate Wolitzky‐Taylor, Constance Hammen, Emma K. Adam

Notice bibliographique

RevueClinical Psychological Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthDNA Genotek
Mots-clésSerotonin transporterPsychologyNeuroticism5-HTTLPRPsychopathologyInterpersonal communicationClinical psychologyGenotypeGeneGeneticsPersonalitySocial psychologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Meta-analytic evidence has supported a gene-environment interaction between life stress and the serotonin transporter–linked polymorphism (5-HTTLPR) on depression, but few studies have examined factors that influence detection of this effect, despite years of inconsistent results. We propose that the candidate environment (akin to a candidate gene) is key. Theory and evidence have implicated major stressful life events (SLEs)—particularly major interpersonal SLEs—as well as chronic family stress. A total of 400 participants from the Youth Emotion Project (which began with 627 high school juniors oversampled for high neuroticism) completed up to five annual diagnostic and stress interviews and provided DNA samples. A significant gene-environment effect for major SLEs and S-carrier genotype was accounted for significantly by major interpersonal SLEs but not significantly by major noninterpersonal SLEs. S-carrier genotype and chronic family stress also significantly interacted. Identifying such candidate environments may facilitate future gene-environment research in depression and psychopathology more broadly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,084
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,164
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,084
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0840,164
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,017
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0070,005
Intégrité de la recherche0,0040,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,416
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Psychological ScienceMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207