MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332581588 · doi:10.5603/ait.a2015.0025

A user’s guide to intra-abdominal pressure measurement

2015· review· en· W2332581588 sur OpenAlexafffund
Michael Sugrue, Jan J. De Waele, Bart L. De Keulenaer, Derek J. Roberts, Manu L. N. G. Malbrain

Notice bibliographique

RevueAnestezjologia, Intensywna Terapia · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAbdominal Surgery and Complications
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesVlaamse regeringCanadian Institutes of Health ResearchAlberta InnovatesFonds Wetenschappelijk Onderzoek
Mots-clésSupine positionMedicineReproducibilityIntensive care medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The intra-abdominal pressure (IAP) measurement is a key to diagnosing and managing critically ill medical and surgical patients. There are an increasing number of techniques that allow us to measure the IAP at the bedside. This paper reviews these techniques. IAP should be measured at end-expiration, with the patient in the supine position and ensuring that there is no abdominal muscle activity. The intravesicular IAP measurement is convenient and considered the gold standard. The level where the mid-axillary line crosses the iliac crest is the recommended zero reference for the transvesicular IAP measurement; moreover, marking this level on the patient increases reproducibility. Protocols for IAP measurement should be developed for each ICU based on the locally available tools and equipment. IAP measurement techniques are safe, reproducible and accurate and do not increase the risk of urinary tract infection. Continuous IAP measurement may offer benefits in specific situations in the future. In conclusion, the IAP measurement is a reliable and essential adjunct to the management of patients at risk of intra-abdominal hypertension.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,703
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnestezjologia, Intensywna TerapiaMême sujetAbdominal Surgery and ComplicationsTravaux en français237 207