MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332621463 · doi:10.1097/cej.0000000000000191

Prophylactic bilateral salpingectomy for the prevention of ovarian cancers: What is happening in Italy?

2015· article· en· W2332621463 sur OpenAlexaboutno aff
Roberta Venturella, M. Rocca, Daniela Lico, Simona Trapasso, Annalisa Di Cello, Salvatore Gizzo, Fulvio Zullo, Michele Morelli

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Cancer Prevention · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian cancer diagnosis and treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSalpingectomyTubal ligationPopulationGynecologyHysterectomyIncidence (geometry)Family medicineDemographicsObstetrics and gynaecologyObstetricsFamily planningSurgeryDemographyEnvironmental healthPregnancyResearch methodology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 2011, the Society of Gynecologic Oncology of Canada encouraged physicians to discuss with their patients the risks and benefits of prophylactic bilateral salpingectomy (PBS) at the time of hysterectomy or tubal ligation for prevention of ovarian cancers (OCs). The aim of this study was to examine obstetrician-gynaecologists' knowledge, opinions and practice patterns relating to opportunistic salpingectomy in the general population. An anonymous electronic survey was sent to residents, academic and hospital staff in Italian OBGYN departments. The survey included questions on demographics, knowledge and attitudes in terms of the implementation of PBS in women at average population risk of OC. At least 80% of the 479 respondents reported performing PBS during hysterectomy for benign indications, chiefly with the intent of OC risk reduction but also to decrease the risk of reoperation and subsequent tubal pathologies. Among the 86 colleagues who do not routinely perform PBS, more than 50% stated that they have doubts regarding the benefits associated with the procedure. Most of the respondents declared that they were familiar with the literature on the topic and were aware of the data reporting the safety of the procedure, and only 21 (4.53%) had never heard of PBS. Over 40% of the respondents worked in hospitals in southern Italy. PBS as a prophylactic measure to reduce the incidence of OC is a well-known strategy among the Italian OBGYNs interviewed. Given the unequal distribution of respondents, however, wider educational initiatives should be undertaken, at least in Italy, to increase the implementation of salpingectomy among OBGYNs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of Cancer PreventionMême sujetOvarian cancer diagnosis and treatmentTravaux en français237 207