Short-term exercise training improves flow-mediated dilation and circulating angiogenic cell number in older sedentary adults
Notice bibliographique
Résumé
Cardiovascular disease risk increases with age due, in part, to impaired endothelial function and decreased circulating angiogenic cell (CAC) number and function. We sought to determine if 10 days of aerobic exercise training improves endothelial function, CAC number, and intracellular redox balance in older sedentary adults. Eleven healthy subjects (4 men, 7 women), 61 ± 2 years of age participated in 60 min of aerobic exercise at 70% maximal oxygen consumption for 10 consecutive days while maintaining body weight. Before and after training, endothelial function was measured as flow-mediated dilation of the brachial artery and fasting blood was drawn to enumerate 3 CAC subtypes. Intracellular reactive oxygen species (ROS) and nitric oxide (NO) in CD34+ CACs were measured using fluorescent probes and reinforced via real-time quantitative polymerase chain reaction. Flow-mediated dilation improved significantly following training (10% ± 1.3% before vs. 16% ± 1.4% after training; P < 0.05). Likewise, CD34+/KDR+ number increased 104% and KDR+ number increased 151% (P < 0.05 for both), although CD34+ number was not significantly altered (P > 0.05). Intracellular NO and ROS levels in CD34+ CACs were not different after training (P > 0.05 for both). Messenger RNA expression of SOD1, endothelial nitric oxide synthase, and NADPH oxidase 2 and neutrophil cytosolic factor 1 in CD34+ CACs was not significantly altered with training (P > 0.05). In conclusion, 10 consecutive days of aerobic exercise increased flow-mediated dilation and CAC number in older, previously sedentary adults, but did not affect intracellular redox balance in CD34+ CACs. Overall, these data indicate that even short-term aerobic exercise training can have a significant impact on cardiovascular disease risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».