Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE OF REVIEW: Recent advances have led to improved outcomes in lung transplantation. The International Society for Heart and Lung Transplantation Registry data have shown a steady increase in the number of cases performed annually. Although somewhat controversial, lung transplantation (LTx) for lung cancer has also slowly increased. The current role of LTx for malignant diseases and the management challenge of incidental lung cancer in the explanted lungs are reviewed herein. RECENT FINDINGS: For a few particular scenarios (advanced multifocal bronchioloalveolar carcinoma causing chronic respiratory failure, end-stage lung disease concomitant with early stage lung cancer, and metastatic disease restricted to the lungs with the primary site controlled) in which nonsurgical alternatives fail to provide adequate palliation, LTx may be considered. Nevertheless, in order to achieve acceptable results, careful patient selection and staging are paramount. In patients with incidental bronchogenic carcinoma in the explanted lung following transplantation, the prognosis is mainly driven by the malignancy stage. SUMMARY: LTx can be performed to treat malignant diseases with results approaching those for nonneoplastic indications, given that patients are carefully selected and staged. Although they have not been widely applied in the reported lung transplant literature, modalities such as endobronchial ultrasound and positron emission tomography scan are strongly encouraged and have the potential to further refine staging in this population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».