Bipartite Atlas or Jefferson Fracture? A Case Series and Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
STUDY DESIGN: Case series and literature review. OBJECTIVE: We present a new case of a C1 anterior arch fracture after suboccipital craniotomy and C1 laminectomy to add to 3 previously reported cases, thus increasing awareness of this postoperative complication. We also present 2 adult cases of presumably congenital bipartite atlas. The radiographical similarity of these cases raises the possibility of a traumatic cause for some instances of bipartite atlas rather than a congenital defect. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The bipartite atlas is a rare entity that has previously been presumed to represent a congenital variant. Its imaging appearance may be mistaken for a Jefferson fracture in the setting of trauma. METHODS: The first case is a 4-year-old female who underwent suboccipital craniotomy and C1 laminectomy and was monitored over the course of the subsequent year. Two cases of bipartite atlas in young males without a history of recent trauma were observed over a similar time period and are presented for comparison. RESULTS: In the first case, imaging demonstrated the development of an anterior arch fracture after the C1 laminectomy surgery. Correlation of the pediatric and adult cases revealed that it may be difficult to differentiate a subacute or chronic anterior arch fracture from a congenital cleft, leading to the hypothesis that the etiology of the bipartite atlas may be traumatic rather than congenital in some cases.Review of the literature revealed that isolated anterior arch defects are extremely rare and they are more commonly seen in conjunction with posterior arch defects, which further supports our hypothesis from a biomechanical perspective. CONCLUSION: C1 laminectomy may increase the risk of an anterior C1 arch fracture. A traumatic mechanism is proposed as a cause of the bipartite atlas. In addition, the bipartite atlas may have a higher prevalence than previously reported. LEVEL OF EVIDENCE: 4.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».