MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332647328 · doi:10.1097/brs.0000000000000874

Bipartite Atlas or Jefferson Fracture? A Case Series and Literature Review

2015· review· en· W2332647328 sur OpenAlexaff
Emad Allam, Yihua Zhou

Notice bibliographique

RevueSpine · 2015
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Fractures and Fixation Techniques
Établissements canadiensDiscovery Air (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAtlas (anatomy)LaminectomySurgeryEtiologyAnatomyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Case series and literature review. OBJECTIVE: We present a new case of a C1 anterior arch fracture after suboccipital craniotomy and C1 laminectomy to add to 3 previously reported cases, thus increasing awareness of this postoperative complication. We also present 2 adult cases of presumably congenital bipartite atlas. The radiographical similarity of these cases raises the possibility of a traumatic cause for some instances of bipartite atlas rather than a congenital defect. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The bipartite atlas is a rare entity that has previously been presumed to represent a congenital variant. Its imaging appearance may be mistaken for a Jefferson fracture in the setting of trauma. METHODS: The first case is a 4-year-old female who underwent suboccipital craniotomy and C1 laminectomy and was monitored over the course of the subsequent year. Two cases of bipartite atlas in young males without a history of recent trauma were observed over a similar time period and are presented for comparison. RESULTS: In the first case, imaging demonstrated the development of an anterior arch fracture after the C1 laminectomy surgery. Correlation of the pediatric and adult cases revealed that it may be difficult to differentiate a subacute or chronic anterior arch fracture from a congenital cleft, leading to the hypothesis that the etiology of the bipartite atlas may be traumatic rather than congenital in some cases.Review of the literature revealed that isolated anterior arch defects are extremely rare and they are more commonly seen in conjunction with posterior arch defects, which further supports our hypothesis from a biomechanical perspective. CONCLUSION: C1 laminectomy may increase the risk of an anterior C1 arch fracture. A traumatic mechanism is proposed as a cause of the bipartite atlas. In addition, the bipartite atlas may have a higher prevalence than previously reported. LEVEL OF EVIDENCE: 4.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,750
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetSpinal Fractures and Fixation TechniquesTravaux en français237 207