MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332661284 · doi:10.1177/097317411100600105

Women’s Leadership Building as a Poverty Reduction Strategy

2011· article· en· W2332661284 sur OpenAlexaff
Ryan Higgitt

Notice bibliographique

RevueJournal of South Asian Development · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Politics and Representation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesUniversity of PittsburghWorld Bank Group
Mots-clésGrassrootsEmpowermentSociologyFallacyPower (physics)Context (archaeology)Gender studiesPoliticsEssentialismPovertyFeminismValue (mathematics)NormativeCollective actionPolitical scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Expansion of women’s political space is a means toward empowering women typically identified in the Poverty Reduction Strategy Papers of less developed countries. Calls for the cultivation of women leaders in turn correspond with attempts to facilitate this expansion. Focusing on Bangladesh in particular, this article deconstructs normative notions of leadership in the context of current gender and development discourse in order to help understand the value of leadership as a women’s empowerment variable. Though leadership is a necessary adjunct to collective action, itself oft-considered crucial to social change, insight offered by third wave feminist theorists as to the fallacy of the ‘oneness of women’ raises questions as to the exact process by which a woman leader is to develop between herself and other impoverished Bangladeshi women a sense of power with—that is, to ‘collectively self-objectify’ (Drury et al. 2005). Here I offer an analysis of Bangladeshi nongovernmental organisation Nagorik Uddyog’s Grassroots Women’s Leadership Network, a programme whose methodology appears to align markedly well with Spivak’s (1987) notion of ‘strategic essentialism’, and which may serve as a useful model for how to reconcile post-modern feminism with the need for power with as a mechanism for social change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,159 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of South Asian DevelopmentMême sujetGender Politics and RepresentationTravaux en français237 207