MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332661647 · doi:10.1097/01.pcc.0000448963.77648.fd

ABSTRACT 237

2014· article· en· W2332661647 sur OpenAlexaff
France Gauvin, Émilie Lefebvre, Niina Kleiber, Guillaume Émériaud, Mauro R. Tucci, Nancy Robitaille, J. Lacroix

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeonatal Health and Biochemistry
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineConcordanceIncidence (geometry)PediatricsPediatric intensive care unitBlood transfusionProspective cohort studySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and aims: Red blood cell (RBC) transfusion is known to cause various respiratory complications. When respiratory dysfunction (RD) appears after a transfusion is administered, it is considered to be a transfusion-associated respiratory dysfunction (TARD). Aims: 1) to determine the incidence of TARD in a pediatric intensive care unit (PICU), 2) to compare the results obtained with two different definitions (diagnostic criteria) for RD. Methods: This is a prospective cohort study of all consecutive admissions to the PICU of Sainte-Justine Hospital over a one-year period. TARD was diagnosed when RD appeared or significantly worsened after the 1st RBC transfusion administered in PICU. Two independent adjudicators used the diagnostic criteria of Goldstein et al (Pediatr Crit Care Med 2005) and Proulx et al (Chest 1996) to diagnose RD. Agreement was measured using concordance percentage and kappa score. IRB approval was obtained for this study. Results: Among the 842 consecutive admissions to the PICU, 136 children received a transfusion. Among these, 58 (43%) patients presented a TARD according to Goldstein’s criteria, while 53 (39%) TARD were diagnosed according to Proulx’s criteria. Concordance between adjudicators for each item varied from 63% to 100%; kappa scores ranged from 0.63 to 1.00. Conclusions: TARD is frequent in PICU (39% to 43% depending on the definition used). While both definitions by Goldstein et al and Proulx et al gave similar results, the definition by Goldstein et al. was more sensitive.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,473
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetNeonatal Health and BiochemistryTravaux en français237 207