MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332674640 · doi:10.2514/6.2004-3223

Satellite Communications Requirements for a Dual Use Disaster Management Ka Band Network

2004· article· en· W2332674640 sur OpenAlexaff
Hans Kruse, Alan Baer, Robert Lewis, Richard Krawczyk, Frank Gargione

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSatellite Communication Systems
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesAir Force Research LaboratoryNASA Headquarters
Mots-clésKa bandCommunications satelliteSatelliteComputer scienceDual (grammatical number)Satellite broadcastingMulti-band deviceTelecommunicationsComputer networkEngineeringAerospace engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Late in 2003 we had the opportunity to work closely with a number of small communities affected by the devastating wildfires that hit San Diego county during that time. We were struck by the fact that these communities faced a very complex logistical problem, namely the near-simultaneous rebuilding of around 90% of the buildings in town, owned by a large number of individuals with no formal connection other than being residents of the same community. Traditional disaster relief responders address safety and financial issues, but offer little logistical assistance. In this paper we apply the same requirements analysis one would use for a logistics problem of this type were it part of a commercial or government project. We present a generic system design and requirements for this system as well as the communications links supporting the system. We show that current low-cost satellite links can meet some – but not all – requirements, and that recent advances in satellite and ground systems technology suggest that in the near future satellite links will be able to support the stated requirements at acceptable cost. A prototype implementation of the system described in this paper is in progress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSatellite Communication SystemsTravaux en français237 207