MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332675417 · doi:10.1115/fedsm-icnmm2010-30315

An Evaluation of a Two-Phase Damping Model on Tube Bundles Subjected to Two-Phase Cross Flow

2010· article· en· W2332675417 sur OpenAlexaff
Woo Gun Sim, Njuki Mureithi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics and Vibration Analysis
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanicsDragMass fluxPressure dropTwo-phase flowAdded massDrag coefficientThermodynamicsMaterials scienceFreonDamping ratioPhysicsFlow (mathematics)Vibration

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The analytical model (Sim; 2007), to predict the two-phase damping ratio for upward cross-flow through horizontal tube bundles, has been evaluated. The damping model was formulated, based on Feenstra’s model (2000) for void fraction and various models (homogeneous, Levy, Martinelli-Nelson and Marchaterre) for two-phase friction multiplier. The analytical results of drag coefficient on a cylinder and two-phase Euler number were compared with the experimental results by Sim-Mureithi (2010). The factor, a relation between frictional pressure drop and the hydraulic drag coefficients, could be determined by considering experimental results. The two-phase damping ratios, given by the analytical model, were compared with existing experimental results. It was found that the model, based on Marchaterre’s model, is suitable for air-water mixture while the Martinelli-Nelson’s model for steam-water and Freon mixtures. The two-phase damping ratio is independent on pitch mass flux for air-water mixture, but it is more or less influenced by the mass flux for steam-water/Freon(134) mixtures. The two-phase damping ratios, given by the present model, agree well with experimental results for a sufficiently wide range of pitch mass ratio, quality and p/d ratios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics and Vibration AnalysisTravaux en français237 207