MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332682928 · doi:10.1021/jm300997w

Synthesis and Biological Investigations of Nitric Oxide Releasing Nateglinide and Meglitinide Type II Antidiabetic Prodrugs: In-Vivo Antihyperglycemic Activities and Blood Pressure Lowering Studies

2012· article· en· W2332682928 sur OpenAlexafffund
Jatinder Kaur, Atul Bhardwaj, Zhangjian Huang, Deepak Narang, Ting-Yueh Chen, Frances Plane, Edward E. Knaus

Notice bibliographique

RevueJournal of Medicinal Chemistry · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputational Drug Discovery Methods
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchAnimal Welfare Institute
Mots-clésChemistryNateglinideProdrugIn vivoNitric oxidePharmacologyBlood pressureBiological activityIn vitroBiochemistryType 2 diabetesDiabetes mellitusOrganic chemistryEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A new group of hybrid nitric oxide-releasing type II antidiabetic drugs possessing a 1-(pyrrolidin-1-yl)diazen-1-ium-1,2-diolate (13 and 18), 1-(N,N-diethylamino)diazen-1-ium-1,2-diolate (14 and 19), or nitrooxyethyl (15 and 20) moiety attached to the carboxylic acid group of the type II antidiabetic drugs nateglinide and meglitinide were synthesized. These prodrugs, based on the beneficial properties of nitric oxide (NO), were designed to reduce the risk of adverse cardiovascular events in diabetic patients. Ester prodrugs (13-15 and 18-20) exhibited appreciable oral antihyperglycemic activity comparable to the parent drugs in nonfasted diabetic rats. Systolic and diastolic blood pressure profiles validated the beneficial hypotensive properties of these prodrugs. These prodrugs released NO (1.3-72.2% range) upon incubation with either phosphate buffer solution at pH 7.4 or in the presence of serum. This new type of hybrid NO donor prodrug represents an attractive approach for the rational design of type II antidiabetic drugs with a reduced risk of contraindicated cardiovascular events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,435

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medicinal ChemistryMême sujetComputational Drug Discovery MethodsTravaux en français237 207