MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332695980 · doi:10.1177/1042391513484911

Twenty years of performance-based fire protection design: challenges faced and a look ahead

2013· article· en· W2332695980 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Fire Protection Engineering · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFire dynamics and safety research
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProcess (computing)Context (archaeology)Engineering design processEngineeringPerspective (graphical)Risk analysis (engineering)Key (lock)Construction engineeringSystems engineeringArchitectural engineeringComputer scienceManagement scienceComputer securityBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A review of two decades of worldwide experience using standards, codes and guidelines related to performance-based fire protection design for buildings has identified shortcomings in the interpretation, application and implementation of the performance-based design process, apparent inconsistency in the resulting levels of performance achieved and several opportunities to enhance the process. In a constantly evolving building environment, technical challenges have to be overcome because fire safety engineering still depends greatly on knowledge gained from scientific and engineering research across a broad range of disciplines (e.g., better understanding of the fire phenomena, the behavior and response of the building occupants/contents/structure to the fire, tools for engineering analysis and all the necessary data needed to support tool application). Political challenges also need to be considered as performance-based fire protection design requires the approval of the authority having jurisdiction and other involved stakeholders, at several of its different steps (design, construction, original usage, modifications of usage). The review presented here has been undertaken from an engineering perspective rather than a regulatory perspective. Two key outcomes of this engineering review are that several of the challenges that have been identified are strongly linked to the application of generic guidance to specific problems, which results in critical details being missed, and that some of the engineering issues are treated within a political context, while they should be addressed as purely technical issues.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,374
Score d'incertitude au seuil0,574

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle