A Microvascular Wall Shear Rate Function Derived From <i>In Vivo</i> Hemodynamic and Geometric Parameters in Continuously Branching Arterioles
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Conventional approaches to WSR estimation in the microcirculation involve assumptions that may result in under-/over-estimation of WSR. Therefore, our objectives were: (i) calculate WSR from RBC velocity profiles for a wide range of arteriolar diameters, (ii) provide an experimentally derived and straightforward WSR estimation function, and (iii) compare calculated to conventional WSR estimations. METHODS: We characterized RBC velocity profiles in arterioles (n = 39) of branching networks (21-115 μm) in the rat gluteus maximus muscle (n = 6). Measures included mean and maximum velocities, CFL thickness, and RBC column edge velocity, and an experiment-based WSR function was derived. RESULTS: CFL thickness (1-4.3 μm) positively correlated with arteriolar diameter (r(2) = 0.64). Results from the WSR equation were similar to values from edge RBC velocities/CFL. Experimental WSRs (1317-4334/sec) were independent of arteriolar diameter, and were greater than pseudoshear rates (for VRatio of 1.6, 2, or diameter-dependent VRatio function) (p < 0.05). CONCLUSION: A WSR equation was derived from experimental hemodynamic parameters, and is adaptable to other velocity measurement techniques in order to obtain WSR and stress (when plasma viscosity is known). These findings provide insight on the nature of conventional WSR calculation methods in underestimating microvascular WSR values.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».