MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332702428 · doi:10.1097/01.ccm.0000425153.25090.c9

938

2012· article· en· W2332702428 sur OpenAlexaff
Melany Gaetani, Baseer Yasseen, Joseph Beyene, Elizabeth Uleryk, Christopher S. Parshuram

Notice bibliographique

RevueCritical Care Medicine · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical studies and practices
Établissements canadiensMcMaster UniversitySickKids FoundationHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePharmacokineticsConfidence intervalSample size determinationDosingStatisticsInternal medicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: The purpose of paediatric pharmacokinetic studies is to provide precise estimates of the true value of pharmacokinetic parameters to inform dosing. Hypothesis: We evaluated age-groups studied and the precision of parameter estimates in peer-reviewed pharmacokinetic studies. Methods: Systematic reviews of 10 drugs included publications describing >1 pharmacokinetic study in patients <18 years. A pharmacokinetic study was defined as peer-reviewed primary data used to estimate one or more of the pharmacokinetic parameters: volume of distribution (Vd), clearance (CL), or half-life (HL). We defined uncertainty as the width of the 95% confidence interval divided by the study mean, and acceptable uncertainty as uncertainty <20%. We sought age-specific data for each of 5 pre-defined age groups for each drug. Results: Review of 6207 abstracts identified 114 eligible manuscripts containing 171 pharmacokinetic studies and 425 pharmacokinetic parameter estimates (145 Vd, 150 CL, 130 HL) and 364 uncertainty intervals. The median(IQR) sample size was 14(8-30). Estimates were derived from single age groups in 72(42.11%) studies however 28(56%) of the 50 drug/age-group pairs had no group-specific data. Acceptable uncertainty was found in 21(16.67%) Vd, 29(25.22%) HL, and 37(30.08%) CL estimates. Groups of potentially similar single-age studies were heterogeneous. Conclusions: Review of 10 commonly administered drugs found missing age-specific data was common. Available data were imprecise and not amenable to meta-analytic synthesis. Potential sources of variability included small sample sizes. Peer-reviewed pharmacokinetic data for children is incomplete, when available is imprecise, is likely to be a major source of dosing error and threat to the provision of optimal pharmacotherapy to children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,509
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,4910,309

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,139
Tête enseignante GPT0,485
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCritical Care MedicineMême sujetPharmaceutical studies and practicesTravaux en français237 207