Goniopuncture in the Treatment of Short-term Post-Trabectome Intraocular Pressure Elevation
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study characterizes patients with post-Trabectome intraocular pressure (IOP) elevation induced by membrane growth and/or peripheral anterior synechiae and examines the results of Nd:YAG goniopuncture as its treatment. METHODS: All Trabectome cases received standard postoperative care and no pilocarpine was given. Two groups were identified: (1) Trabectome-goniopuncture (TG) and (2) Trabectome alone (without goniopuncture) (TA). IOP and number of glaucoma medications (NGM) were collected by retrospective review. Information on whether cataract extraction was combined to the Trabectome was also recorded. RESULTS: In TG group (n=8), pre-Trabectome IOP and NGM were 16.9±3.7 mm Hg and 2.5±1.0, respectively. IOP rose to 21.9±2.9 mm Hg before goniopuncture (P=0.03) but lowered to 16.1±4.8 mm Hg after the treatment (P=0.006). IOP reduction persisted at post-Trabectome 3 months (13.5±1.5 mm Hg), 6.5 months (15.3±9.3 mm Hg), and 10.5 months (13.4±1.0 mm Hg). No significant medication reduction was detected. In TA group (n=22), pre-Trabectome IOP and NGM were 18.1±2.5 mm Hg and 2.7±0.5, respectively. NGM was significantly lowered from post-Trabectome day 1 on (1.8±0.6, P=0.01) and IOP from 3 months on (15.2±1.8 mm Hg, P=0.03). Five (62.5%) TG cases and 18 (81.5%) TA cases underwent combined cataract extraction-Trabectome. Compared with the TA group, TG cases are associated with thinner pachymetry (P=0.034). CONCLUSIONS: Cleft closure may cause post-Trabectome pressure elevation. Not providing any medication-sparing effect, goniopuncture is, however, effective in lysing these closures and in normalizing the IOP back to its pre-Trabectome level.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».