The Cultural Evolution of Material Wealth-Based Inequality at Bridge River, British Columbia
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A fundamental problem for anthropological archaeology lies in defining and explaining the evolutionary origins of social inequality. Researchers have offered a range of models emphasizing variability in the roles of managers, aggrandizers, ecological variability, and historical contexts. Recent studies suggest that the form of emergent inequality may have varied significantly between groups, implying that pathways to inequality may have varied as well. Unfortunately it has been difficult to test many of these models using archaeological data given their requirements for fine-grained assessments of spatiotemporal variability in many data classes. Recent research at the Bridge River site in British Columbia provides the opportunity to explore the utility of a range of explanatory models associated with early social inequality. Results of the study suggest that inequality, measured as significant variability in accumulation of a range of material wealth items, came late to the Bridge River site (ca. 1200–1300 cal. B.P.) and was associated with a period of demographic packing and apparent declining access to some critical subsistence resources. Assessment of interhousehold variability in demography, wealth accumulation, and occupational longevity suggests that markers of significant affluence manifested only in newly established houses. An important implication is that material wealth-based inequality may not have been hereditary in nature at Bridge River during the period prior to 1100 cal. B.P.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».