MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332728397 · doi:10.1097/iop.0000000000000160

Effect of Autologous Fat Injection on Lower Eyelid Position

2014· article· en· W2332728397 sur OpenAlexaff
Thao Phuong Le, Jeffrey L. Peckinpaugh, Sam Naficy, Arash Jian-Amadi

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFacial Rejuvenation and Surgery Techniques
Établissements canadiensMerck Canada Inc. (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEyelidSurgeryBlepharoplasty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To evaluate the effect of autologous periorbital fat injections on lower eyelid position. METHODS: Retrospective review of patients treated with autologous periorbital (malar/eyelid tear trough) fat injections for aesthetic purposes by a single surgeon (S.N.) between March 2007 and June 2011. The primary outcome, lower eyelid position as defined by marginal reflex distance 2 and inferior scleral show, was measured by standardizing and comparing pretreatment and posttreatment follow-up digital photos. Photographs were randomized and measured by 2 masked investigators. RESULTS: Seventy patients (5 male; mean age, 53; range, 33 to 77 years) were treated with autologous fat injections to the malar and lower eyelid tear trough for aesthetic purposes. A mean decrease in marginal reflex distance 2 of 0.5 mm in both OS and OD was found when pre- and posttreatment measurements were compared. Primary and secondary mean follow-up period was at 117 and 316 days, respectively. The effect of the autologous periorbital fat injection was not diminished (n=21) between follow-up periods. A mean change in scleral show of 0.5 mm was found when pre- and posttreatment measurements were compared. The overall mean follow-up period for scleral show was 125 days. Minor complications occurred in 7% (n=5) of patients who had postinjection subcutaneous induration. CONCLUSION: Autologous fat injections are well tolerated and have potential to be an effective adjuvant or primary treatment for mild lower eyelid retraction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations24
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetFacial Rejuvenation and Surgery TechniquesTravaux en français237 207