MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332743619 · doi:10.1097/acm.0000000000000605

Residents’ Views of the Role of Classroom-Based Learning in Graduate Medical Education Through the Lens of Academic Half Days

2014· article· en· W2332743619 sur OpenAlexaff
Luke Y. C. Chen, Julie A. McDonald, Daniel D. Pratt, Katherine Wisener, Sandra Jarvis-Selinger

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical educationGraduate medical educationMedicineCurriculumRelevance (law)Focus groupPerceptionPsychologyPedagogySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To examine the role of classroom-based learning in graduate medical education through the lens of academic half days (AHDs) by exploring residents' perceptions of AHDs' purpose and relevance and the effectiveness of teaching and learning in AHDs. METHOD: The authors invited a total of 186 residents in three programs (internal medicine, orthopedic surgery, and hematology) at the University of British Columbia Faculty of Medicine to participate in semistructured focus groups from October 2010 to February 2011. Verbatim transcripts of the interviews underwent inductive analysis. RESULTS: Twenty-seven residents across the three programs volunteered to participate. Two major findings emerged. Purpose and relevance of AHDs: Residents believed that AHDs are primarily for knowledge acquisition and should complement clinical learning. Classroom learning facilitated consolidation of clinical experiences with expert clinical reasoning. Social aspects of AHDs were highly valued as an important secondary purpose. Perceived effectiveness of teaching and learning: Case-based teaching engaged residents in critical thinking; active learning was valued. Knowledge retention was considered suboptimal. Perspectives on the concept of AHDs as "protected time" varied in the three programs. CONCLUSIONS: Findings suggest that (1) engagement in classroom learning occurs through participation in clinically oriented discussions that highlight expert reasoning processes; (2) formal classroom teaching, which focuses on knowledge acquisition, can enhance informal learning occurring during clinical activity; and (3) social aspects of AHDs, including their role in creating communities of practice in residency programs and in professional identity formation, are an important, underappreciated asset for residency programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207