MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332755709 · doi:10.3928/0098-9134-20021201-05

Enhancing Relationships Between Care Providers and Residents in Long-Term Care: DESIGNING A MODEL OF CARE

2002· review· en· W2332755709 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Gerontological Nursing · 2002
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Support in Illness
Établissements canadiensBaycrest Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyEmpathyNursingSet (abstract data type)Long-term careAffect (linguistics)Social psychologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Research in three different areas was examined and several conclusions can be drawn. Continuity of care provider is critical to understanding the resident and to developing relationships with the resident over time (Patchner, 1987; Teresi et al., 1993a). The teaching of interactional skills is not enough; the care provider must be engaged in some way, such as learning about the person through life stories (Best, 1998; Caris-Verhallen et al., 2000; Coker et al., 1998; Heliker, 1999; McCallion et al., 1999; Pietrukowicz & Johnson, 1991; Williams & Tappen, 1999). If care providers are called to enhance relationships with residents, they too must be supported in their work environments (Hallberg & Norberg, 1993; Montegar et al., 1977; Kovach & Krejci, 1998). Finally, research confirmed positive secondary resident and care provider outcomes can be achieved following the development of holding relationships. Overall, preliminary empirical support for the capacities of the care provider--reliability, empathy, continuity--and for the requirement for support were established from a review of the literature. However, no intervention studies were found that incorporated the complete set of theoretical variables. Testing the combined influence of these variables, as conceptualized by Winnicott's (1970) theory of relationships, and the manner in which they affect the holding relationship for residents, and subsequently secondary care provider and resident outcomes, is essential to assess the usefulness of this theory to relationship building in LTC. Caregiving relationships involve all kinds of social interaction during the course of which the patient's sense of self-worth can either be enhanced or thwarted (Agich, 1990). Therefore, a milieu should be developed to accentuate care provider-resident relationships and lead to a systematic and encompassing framework of positive expectations on the part of all nursing personnel involved. A model of care focusing on relationships may be one means to this end.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,836
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,156
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle