MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2332775026 · doi:10.2310/7750.2009.00032

Update on Alefacept Safety

2009· article· en· W2332775026 sur OpenAlexaffabout
Denise Wexler, Gordon E. Searles, Ian Landells, Neil H. Shear, Robert Bissonnette, Kim Papp, Yves Poulin, Richard G. Langley, Wayne P.S. Gulliver

Notice bibliographique

RevueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiquePsoriasis: Treatment and Pathogenesis
Établissements canadiensNexus Clinical Research (Canada)Innovaderm (Canada)Probity Medical Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiscontinuationAdverse effectPsoriasisDosingObservational studyIncidence (geometry)Clinical trialDermatologySurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Alefacept has been demonstrated in clinical trials to be an effective, safe, and well-tolerated treatment strategy when used alone or in combination with other antipsoriatic therapies in patients with chronic plaque psoriasis. OBJECTIVE: AWARE (Amevive Wisdom Acquired from Real-World Evidence) is a multicenter, observational, Canadian phase IV registry evaluating the efficacy and safety of alefacept, alone or in combination with other antipsoriatic therapies, in patients with psoriasis. METHODS: Patients with chronic plaque psoriasis were treated with at least one course of alefacept followed by an off-treatment period, typically lasting 12 or more weeks. Prospective follow-up was at least 60 weeks, depending on when patients presented for retreatment. Safety data collected throughout the study included the incidence of serious adverse events (SAEs), dosing suspensions, and withdrawals owing to adverse events. RESULTS: Twelve SAEs were reported in psoriasis patients treated with at least one course of alefacept, with only one considered to be possibly related to the study drug. Approximately one-quarter of patients missed at least one dose of alefacept during the course of the study. A total of 291 doses of alefacept were missed, representing almost 4% of the total doses administered in this group of patients. Low CD4(+) count was the most frequent reason for missed doses; however, no patient had persistently low CD4(+) counts requiring permanent discontinuation of alefacept treatment. Seven patients in the AWARE registry discontinued treatment with alefacept, with the most common reason being patient request. CONCLUSION: The AWARE study supports the safety of alefacept used alone or in combination with other antipsoriatic therapies, in a broad population of real-world chronic plaque psoriasis patients in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cutaneous Medicine and Surgery→Même sujetPsoriasis: Treatment and Pathogenesis→Travaux en français237 207→