MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332775481 · doi:10.1093/czoolo/61.4.569

The heart rate - breathing rate relationship in aquatic mammals: A comparative analysis with terrestrial species

2015· article· en· W2332775481 sur OpenAlexaff
Jacopo P. Mortola

Notice bibliographique

RevueCurrent Zoology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllometryBiologyAquatic plantTerrestrial ecosystemTerrestrial plantEcologyAquatic ecosystemAquatic environmentZoologyMacrophyteEcosystem

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aquatic and semi-aquatic mammals, while resting at the water surface or ashore, breathe with a low frequency (f) by comparison to terrestrial mammals of the same body size, the difference increasing the larger the species. Among various interpretations, it was suggested that the low-f breathing is a consequence of the end-inspiratory breath-holding pattern adopted by aquatic mammals to favour buoyancy at the water surface, and evolved to be part of the genetic makeup. If this interpretation was correct it could be expected that, differently from f, the heart rate (HR, beats/min) of aquatic and semi-aquatic mammals at rest would not need to differ from that of terrestrial mammals and that their HR-f ratio would be higher than in terrestrial species. Literature data for HR (beats/min) in mammals at rest were gathered for 56 terrestrial and 27 aquatic species. In aquatic mammals the allometric curve (HR=191·M-0.18; M= body mass, kg) did not differ from that of terrestrial species (HR=212·M-0.22) and their HR-f ratio (on average 32±5) was much higher than in terrestrial species (5±1) (P<0.0001). The comparison of these HR allometric curves to those for f previously published indicated that the HR-f ratio was body size-independent in terrestrial species while it increased significantly with M in aquatic species. The similarity in HR and differences in f between aquatic and terrestrial mammals agree with the possibility that the low f of aquatic and semi-aquatic mammals may have evolved for a non-respiratory function, namely the regulation of buoyancy at the water surface.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent ZoologyMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207