MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332801969 · doi:10.5465/ambpp.2014.11873symposium

Strategic Decision Making under Uncertainty: R&D and Pricing Strategies in Biopharmaceuticals

2014· article· en· W2332801969 sur OpenAlexaff
William Mitchell

Notice bibliographique

RevueAcademy of Management Proceedings · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInnovation Policy and R&D
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioIntellectual propertyProduct (mathematics)New product developmentPresentation (obstetrics)Project portfolio managementBiopharmaceuticalMilestoneCorporate governanceMarketingStrategic managementEconomicsBusinessManagementPolitical scienceFinancial economicsProject management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This symposium explores the antecedents, drivers, and impacts of product decision making in the biopharmaceutical industry. While research in strategy and economics has explored how policies impact new product development and how firms compete, many gaps remain in terms of our understanding of decision making and performance. The papers featured are aimed at addressing these gaps. This session will feature the presentation of three papers focusing on: (1) the effect of intellectual property policy change on neglected disease research, (2) the relationship between research portfolio depth and breadth and firm performance, and (3) the drivers of price increases of patented pharmaceuticals. A discussant will unify the themes presented across the papers, provide developmental commentary, and suggest related avenues from future research on product development and portfolio management in the biopharmaceutical sector. Firm-Level Pricing Strategy: When Irrelevant Products Are Relevant Presenter: David Ridley; Duke U. Presenter: Colleen M Cunningham; Duke U. Search Processes and Product Development Success: Evidence from the Global Pharmaceutical Industry Presenter: Nilanjana Dutt; Bocconi U. Presenter: Elena Vidal; Baruch College-The City U. of New York Intellectual Property Rights and Research on Neglected Diseases Presenter: Keyvan Vakili; London Business School

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,562

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademy of Management ProceedingsMême sujetInnovation Policy and R&DTravaux en français237 207