MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332869307 · doi:10.6000/1927-5129.2012.08.02.57

Effect of Some Micronutrients on Damage Compensation and Yield Parameters in Okra.

2012· article· en· W2332869307 sur OpenAlexvenueno aff
Syed Shahzad Ali, Wazhar Ali Pusio, Huma Rizwana, Syed Shahbaz Ali, Shifarash Ghouri, Sajjad Ahmad

Notice bibliographique

RevueJournal of Basic & Applied Sciences · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgricultural Practices and Plant Genetics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWhiteflyInfestationMicronutrientPoint of deliveryThripsBiologyAgronomyToxicologyAphidAphis gossypiiHorticulturePEST analysisHomopteraChemistryAphididae

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The effect of micronutrients on damage compensation and yield components of okra was investigated, using three foliar sprays (at 15 days interval) of Effective microorganisms (EM-1), Wokozim and Kissan Supreme Tonic (KST). Weekly observations on sucking complex (thrips, jassid, whitefly) and pod borers were carried out. The yield ha-1 of green pods was recorded to ascertain the compensation of the damage done by the insect pests. The damage done by sucking complex and borers was markedly compensated by the micronutrients, and okra pod yield in EM-1, Wokozim and KST sprayed plots were 10911, 9507 and 8948 kg ha-1, respectively as compared to 8034 kg ha-1 in control. The effect of micronutrients on crop growth and subsequently on sucking complex infestation was significant and thrips, jassid, whitefly and borer infestation was relatively lesser in plots sprayed with micronutrient as compared to the control. KST was most effective in damage compensation of sucking complex and borers with highest okra green pod yield (P

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Basic & Applied SciencesMême sujetAgricultural Practices and Plant GeneticsTravaux en français237 207