MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2332881309 · doi:10.1190/segam2013-1075.1

High-frequency recovery of surface seismic data from autoregressive spectral extrapolation and <i>Q</i>-compensation

2013· article· en· W2332881309 sur OpenAlexafffund
Mathieu J. Duchesne

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueSeismic Imaging and Inversion Techniques
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesSuncor Energy Incorporated
Mots-clésExtrapolationAutoregressive modelWaveletNoise (video)AttenuationSIGNAL (programming language)GeologyAlgorithmComputer scienceMathematicsPhysicsStatisticsOpticsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autoregressive spectral extrapolation and Q-compensation allow for the recovery of the high-frequency component of the wavelet spectrum that has been attenuated by the Earth filtering effect. Autoregressive spectral extrapolation utilizes a predictive function while Q-processing uses a backward propagation process to recovery high-frequency. Despite the fact that the two methods are distinctive they share a common goal that turns out be complementary. Here both methods are combined into a single algorithm. First, the higher end (~30-75 Hz) of the frequency spectrum that generally has a lower signal-to-noise ratio is predicted from the lower part (~10-35 Hz) of the spectrum having a higher signal-to-noise ratio using an autoregressive spectral extrapolation. Then, seismic traces are Q-compensated using attenuation values that are estimated from seismic data. The combination of both methods improves the temporal resolution. The increase of seismic energy in the high-frequency band can be up to 17% and on average 10% when compared to data that are solely Q-compensated allowing the resolution of more subtle seismic stratigraphic features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSeismic Imaging and Inversion Techniques→Travaux en français237 207→