Stray light in cone beam optical computed tomography: I. Measurement and reduction strategies with planar diffuse source
Notice bibliographique
Résumé
Optical cone-beam computed tomographic (CBCT) scanning of 3D radiochromic dosimeters may provide a practical method for 3D dose verification in radiation therapy. However, in cone-beam geometry stray light contaminates the projection images, degrading the accuracy of reconstructed linear attenuation coefficients. Stray light was measured using a beam pass aperture array (BPA) and structured illumination methods. The stray-to-primary ray ratio (SPR) along the central axis was found to be 0.24 for a 5% gelatin hydrogel, representative of radiochromic hydrogels. The scanner was modified by moving the spectral filter from the detector to the source, changing the light's spatial fluence pattern and lowering the acceptance angle by extending distance between the source and object. These modifications reduced the SPR significantly from 0.24 to 0.06. The accuracy of the reconstructed linear attenuation coefficients for uniform carbon black liquids was compared to independent spectrometer measurements. Reducing the stray light increased the range of accurate transmission readings. In order to evaluate scanner performance for the more challenging application to small field dosimetry, a carbon black finger gel phantom was prepared. Reconstructions of the phantom from CBCT and fan-beam CT scans were compared. The modified source resulted in improved agreement. Subtraction of residual stray light, measured with BPA or structured illumination from each projection further improved agreement. Structured illumination was superior to BPA for measuring stray light for the smaller 1.2 and 0.5 cm diameter phantom fingers. At the costs of doubling the scanner size and tripling the number of scans, CBCT reconstructions of low-scattering hydrogel dosimeters agreed with those of fan-beam CT scans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».