MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2332893944 · doi:10.1021/ja304888a

CO<sub>2</sub>-Induced Degradation of Amine-Containing Adsorbents: Reaction Products and Pathways

2012· article· en· W2332893944 sur OpenAlexaff
Abdelhamid Sayari, Aliakbar Heydari-Gorji, Yong Yang

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Chemical Society · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCarbon Dioxide Capture Technologies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryAmine gas treatingPolyethyleniminePrimary (astronomy)UreaDiamineAdsorptionDegradation (telecommunications)DesorptionDiffuse reflectance infrared fourier transformMesoporous materialFourier transform infrared spectroscopyOrganic chemistryNuclear chemistryInorganic chemistryCatalysisChemical engineeringPhotocatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A comprehensive study was conducted to investigate the stability of a wide variety of mesoporous silica-supported amine-containing adsorbents in the presence of carbon dioxide under dry conditions. CO(2)-induced degradation of grafted primary and secondary monoamines (pMono, sMono), diamines with one primary and one secondary amines (Diamine) and triamine with one primary and two secondary amines (TRI) as well as different impregnated polyamines such as branched and linear polyethylenimine (BPEI and LPEI) and polyallylamine (PALL) was investigated using extensive CO(2) adsorption-desorption cycling as well as diffuse reflectance infrared Fourier transform (DRIFT) and (13)C CP MAS NMR measurements. Except for sMono, all other supported amines underwent significant deactivation in the presence of dry CO(2) under mild conditions. In all cases, the decrease in CO(2) uptake was associated with the formation of urea linkages at the expense of amine groups. The urea-containing species were identified, and the deactivation pathways were delineated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations362
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Chemical SocietyMême sujetCarbon Dioxide Capture TechnologiesTravaux en français237 207